- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ט 284-07
|
ת"ט בית משפט השלום עפולה |
284-07
2.5.2012 |
|
בפני : תמר נסים שי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ברימאג דיגיטל |
: חיזראן ראיף |
| פסק-דין | |
עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית, אשר יסודה בשטרות שהוגשו לביצוע בלשכת ההוצל"פ.
עסקינן ב- 25 שיקים משוכים מחשבונו של הנתבע, ערוכים לפקודת אלקטרו חזראן (למעט 3 מהם הערוכים לתובעת) ומוסבים על ידה, אשר נמסרו לתובעת לתשלום חוב בגין מוצרי חשמל. מועדי פירעונם כמפורט בהם (להלן: השיקים). השיקים חוללו מחמת אכ"מ / החשבון נסגר.
ביום 07/06/07 ניתנה לנתבע רשות להתגונן בהסכמה, לאחר שמיעתו בחקירה נגדית.
טענות התובעת בקצרה:
טענותיה של התובעת פורטו בתצהירו של מר שמוליק פייביש (להלן: פייביש) אשר משמש כסוכן מכירות אצל התובעת.
התובעת הינה חברה רשומה, העוסקת בין היתר בשיווק ומכירה של מוצרי חשמל.
הנתבע, ביחד עם אחיו, מר אמין חיזראן (להלן: האח), ואביו, מר יוסף חיזראן (להלן: האב), ניהלו חנות לשיווק מוצרי חשמל בכפר ירכא בשם אלקטרו חזראן (להלן: העסק המשפחתי).
לנתבע עסק נוסף בשם טרקלין חזראן ירכא.
העסק המשפחתי, אשר היה מנוהל בעיקרו על ידי אביו של הנתבע, היה לקוח של התובעת. הנתבע ואביו חתמו על כתב ערבות לטובתה, במסגרתו התחייבו לערוב לכל הכספים המגיעים לה או שיגיעו לה בעתיד מהעסק המשפחתי. כן מסרו הסכמתם להתווסף כחייבים לכל תיק הוצל"פ אשר ייפתח ע"י התובעת לגביית ההמחאות העשויות על ידי העסק המשפחתי, או מוסבות על ידו (העתק מכתב הערבות צורף כנספח א' לתצהיר).
על פי תדפיס הנהלת חשבונות אצל התובעת, רכש העסק המשפחתי, באמצעות הנתבע, אביו ואחיו, במהלך מחצית שנת 2005 מוצרי חשמל בשווי של 301,995 ש"ח.
השיקים מושא הליך זה אשר סכומם הכולל עומד על סך של 102,500 ש"ח, נמסרו ע"ח החוב הנ"ל. לטענת פייביש, השיקים נמסרו לו על ידי האב בנוכחות הנתבע, כשהם חתומים מראש.
ברור לכל, כי הנתבע ואחיו הסכימו לביצוע התשלומים באמצעות השיקים, עליהם חתמו מראש, לצורך רכישת מוצרי חשמל עבור העסק, עד אשר החלו בעיות בתזרים המזומנים והעסק נקלע לקשיים כלכליים.
לטענת המצהיר שוחח מספר פעמים עם הנתבע, אשר הבטיח פעם אחר פעם להסדיר את החוב אולם לא עשה כן.
טענות הנתבע:
במסגרת התנגדותו לביצוע השטרות, טען הנתבע כי מעולם לא רכש סחורה משום סוג מאת התובעת ומשכך, אין הוא חייב את הסכומים הנתבעים.
לטענתו, כלל לא ידוע לו על משיכת השיקים לטובת התובעת מחשבון הבנק אשר התנהל בעבר בבנק ערבי ישראלי.
הנתבע טען כי השיקים אינם חתומים בכתב ידו, ולמעשה מדובר בשיקים מזויפים.
ההליכים בתיק:
במסגרת ההליכים המקדמיים מינה בית המשפט (כב' סגן הנשיא, (כתוארו אז) הש' בן חמו), בהסכמת הצדדים, את המומחית בתחום הגרפולוגיה הגב' פנינה אריאלי, לבחון את חתימת הנתבע על גבי השטרות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
